数字中国发展指数分指标排名

数字中国发展指标体系由基础能力指标、核心发展指标和保障水平指标3个一级指标组成，2017年3个一级指标排名前五的省份及其得分如下图所示。

图 1  2017年各省数字中国发展指数一级指标排名（Top5）

从三个一级指标来看，“北上广”三个地方的发展特点略有不同：广东在核心发展水平方面一骑绝尘；上海在基础能力方面略高于其他省份；而北京在资金、人才、政策等保障方面远超其他省份。

其中，核心发展指标由数字经济发展度、数字治理成熟度、智慧社会发展度、数字文化繁荣度和数字生态投入度5个二级指标构成，覆盖了数字中国建设的各个核心领域，2017年这5个二级指标排名前五的省份如下表所示。

表 1  2017各省核心发展二级指标排名

在“五位一体”的核心发展指标体系中，广东省的四个二级指标都位居全国第一位，可见广东省在数字领域的应用与成效在全国位于引领地位。

数字中国指数及其同比增速分析

以各省份2017年数字中国指数得分为横坐标，以三年来各省指数的年均增速为纵坐标，绘制生成散点图。使用平面坐标系将31个省份划分到四个象限内，所处象限一定程度上能够反映该省份数字中国的发展类别。

图 2  2017数字中国发展指数与同比增速对比分析

结合指数得分和年均增速两个维度，各省数字中国发展情况可以分为四种类型：一是领跑型（高得分高增速），指数总体水平较高，且近三年呈现持续高速增长态势，主要集中分布于东部沿海地区，典型代表如北京、广东、上海、江苏、山东、浙江、福建等。二是追赶型（低得分高增速），指数总体水平处于中游，但发展速度快、后劲足，主要集中于南方内陆省份，典型代表如云南、贵州、江西等，特别是云南省在2015年数字中国发展指数排名中位列全国第27位，到2017年时已跃居第21位。三是观望型，这些地区数字化建设与应用有一定基础，区域人才等资源禀赋优势较为明显，指数整体得分较高，但近年来出现增长乏力的苗头，典型代表如辽宁、湖北、四川等。四是潜力型，指数总体水平较低，发展潜力有待挖掘，典型代表如西藏、青海、新疆等地。

从全国各省指数增长速度来看，有2/3的省份处于平均水平之下，而处于平均水平之上前1/3的省份数字化程度增长速度较快，远超其他省份，这也说明全国各省份的数字发展水平增速存在两极分化现象。

总体而言，各省份数字中国指数及其增长速度与经济发展水平呈正相关关系。从指数得分上来看，排名较前的省份大部分位于东部沿海地区，排名前五名的省份为北京、广东、江苏、上海、山东，从经济水平上来看，这五个省份的经济发展水平也在全国名列前茅。

三个一级指标交叉对比分析

将各省份2017年的基础能力指标和核心发展指标进行交叉，分别作为横、纵坐标绘制散点图，可以看到基础能力指标和核心发展指标之间存在一定正相关关系，但同时也存在一些例外，如下图所示。

图 3  基础能力指标与核心发展指标相关性分析

（1）华中与华北部分省份核心发展指标较高，基础能力指标相对较低，代表省份为河南、河北、江西、湖南。从二级指标来看，这三个省份的数字经济发展度、数字治理的成熟度、智慧社会发展度、数字文化繁荣度及数字生态投入度均表现良好，但是在基础能力指标方面，如基础设施能力、数据开放能力、信息共享能力以及技术创新能力仍有待提高。

（2）湖北、陕西、贵州三省基础能力指标较高，核心发展指标相对较低。从二级指标来看，这些省份的基础能力指标，如基础设施能力、数据开放能力、信息共享能力以及技术创新能力方面均表现良好，但是在核心发展方面，如数字治理的成熟度、智慧社会发展度、数字文化繁荣度等都还有较大提升空间。

将各省份的基础能力指标和保障水平指标进行交叉，分别作为横、纵坐标，绘制散点图，可以看到基础能力指标和保障水平指标之间同样存在一定正相关关系，如下图所示。

图 4  基础能力指标与保障水平指标交叉分析

可以看到，基础能力指标较高的省份，保障水平也较高，北京市是典型代表，其在基础能力方面的指标较强，信息共享、技术创新、数据开放、基础设施方面有着不错的表现，而在保障水平方面，北京的高校、研究机构数量在全国排名第一，为基础能力的发展提供了坚实的人才保障。

四大区域发展水平对比分析

从我国区域经济布局的四大板块来看，2017年我国东、中、西和东北四大区域数字中国发展指数分别为74.2、70.7、68.6和69.8，其中东部地区数字中国发展水平优势明显；从增速看，东部地区2017年数字中国发展指数同比增长2.26%，同样高于中部（2.1%）、西部（1.26%）和东北（0.89%），反映出区域间数字中国发展水平差距呈现不断加大趋势，强者恒强的“马太效应”较为明显。

图 5  四大区域板块对比分析

从核心发展指标下分的五个二级指标来看，2017年东部地区在数字经济、数字治理、智慧社会等多个领域都拥有明显优势，中部、西部、东北地区均处于追赶态势，特别是在数字经济领域东部、中部、东北、西部呈现明显的阶梯型差距；中部地区在数字生态方面表现优异，和东部地区呈现齐头并进的态势；中部、西部、东北地区的数字治理水平较为接近，但与东部地区仍有一定差距，还有较大的提升空间。

图 6  2017年四大区域板块“五位一体”核心发展情况

注：四大区域板块划分标准：

东部区域：北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南

中部区域：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南

西部区域：内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆

东北区域：辽宁、吉林和黑龙江

编写单位：国家信息中心数字中国研究院

本文发表于由国家信息中心数字中国研究院编辑出版的《数字中国建设通讯》2018年第2期